ae.abravanelhall.net
وصفات جديدة

تحتوي عبوات الأطعمة الكاملة على مواد كيميائية ضارة - لكنهم يزيلونها

تحتوي عبوات الأطعمة الكاملة على مواد كيميائية ضارة - لكنهم يزيلونها


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


وجدت دراسة جديدة أجريت على خمس سلاسل بقالة رئيسية أن عبواتها تحتوي على أعلى مستويات المواد الكيميائية الضارة - ولم يكن هناك سوى متجر واحد.

يواجه سوق Whole Foods رد فعل عنيف من قاعدة المعجبين به بعد أن صنفت دراسة جديدة البقال بأنه الأسوأ من حيث العبوات التي قد تكون ضارة ، مثل بلومبرج التقارير. بالنظر إلى أن شركة هول فودز معروفة بالتركيز على الصحة والود البيئي ، فقد تصدرت الدراسة عناوين الأخبار أمس ، وتسببت في استجابة البقال على الفور لمزاعم الدراسة.

ابق على اطلاع على ما تعنيه الصحة الآن.

اشترك في النشرة الإخبارية اليومية لمزيد من المقالات الرائعة والوصفات الصحية اللذيذة.

احتوت الحاويات وأوراق الطعام الخاصة بسلسلة البقالة على كميات أكبر من هذه المواد الكيميائية مقارنة بأي بقالة أخرى في الدراسة. وجد الباحثون أيضًا مستويات عالية من الفلور ، والذي يعتبر سامًا ، في خمسة من العناصر السبعة عشر التي تم اختبارها في هول فودز. أربعة من هذه العناصر كانت عبارة عن حاويات مصدرها السلطة وأطباق الأطعمة الساخنة.

يشمل تجار التجزئة الآخرون المشاركون في الدراسة ألبرتسونز ، كروجر ، التاجر جو، وسلاسل تحت Ahold Delhaize مظلة (التي تمتلك Food Lion and Shop & Stop). جمع الباحثون عينات من 20 متجرًا في 12 ولاية مختلفة ، ووجدوا آثارًا أخرى للمواد الكيميائية السامة خارج سوق Whole Foods. كان لدى كل من Kroger و Albertsons و Ahold Delhaize عددًا أقل من العناصر التي تم اختبارها إيجابية لمواد PFAS الكيميائية ، والتي تم العثور عليها في أطعمة لذيذة وأوراق المخابز في هذه البقالة.

تشير الدراسة إلى أن Trader Joe كان هو فقط بائع التجزئة الذي لم يكن لديه أي عناصر ، كان اختبارًا إيجابيًا للمواد الكيميائية المعنية.

PFAS هي مادة كيميائية تستخدم غالبًا لصد الشحوم والماء - لكن وكالة حماية البيئة الأمريكية نصحت المستهلكين بتجنبها. تشير الدلائل إلى أن المادة الكيميائية يمكن أن "تسبب تأثيرات تناسلية ونمائية ، وتأثيرات على الكبد والكلى ، وتأثيرات مناعية في حيوانات المختبر". في بعض المناطق ، يتم حظر المنتجات الغذائية التي تحتوي على PFAS تمامًا - كما هو الحال في ولاية واشنطن ، على سبيل المثال.

تحتفظ شركة Whole Foods بقائمة من العناصر بعنوان "المكونات غير المقبولة للطعام" ، مما يبرز كيف يتجنب البقال "المكونات التي نجدها غير مقبولة في الطعام". العناصر التي تحتوي على مواد كيميائية PFAS ليست مدرجة في تلك القائمة ، لكن شركة Whole Foods قالت إنها ستزيل جميع العبوات من قضبان الطعام ومناطق المخابز على الفور.

قال هول فودز في بيان: "قدم سوق الأطعمة الكاملة حاويات قابلة للتسميد لتقليل بصمتنا البيئية ، ولكن نظرًا للمخاوف الجديدة بشأن الوجود المحتمل لـ PFAS ، فقد أزلنا جميع الأطعمة الجاهزة وعبوات المخابز التي تم إبرازها في التقرير". "نحن نعمل بنشاط مع موردينا للعثور على خيارات تعبئة جديدة قابلة للتسميد وتوسيع نطاقها."


تتعهد Wendy & # 39s بالتخلي عن كيماويات PFAS السامة في التغليف بحلول نهاية العام

جيتي إيماجيس / أليكسي روزنفيلد

أعلنت سلسلة الوجبات السريعة Wendy's أنها ستتخلص من المواد الكيميائية السامة PFAS في عبواتها بحلول نهاية هذا العام. كما ورد في تقريرها السنوي ، "نتوقع القضاء التام على المواد البيروفلورو ألكيل والبولي فلورو ألكيل ، المعروفة باسم PFAS ، من العبوات التي تواجه المستهلك في الولايات المتحدة وكندا بحلول نهاية عام 2021".

قوبل هذا الإعلان بالسعادة والراحة من العديد من المنظمات التي دعت Wendy's وغيرها من مطاعم الوجبات السريعة الكبرى إلى التخلص من العبوات التي تحتوي على PFAS ، والمعروفة أيضًا باسم "المواد الكيميائية إلى الأبد" لعدم قدرتها على الانهيار في البيئة الطبيعية بمجرد التخلص منها .

وقالت ليز هيتشكوك ، مديرة شركة Safer Chemicals Healthy Families ، في بيان صحفي: "إعلان Wendy بجدولها الزمني السريع تقدم مرحب به حيث نعمل على إنهاء استخدامات المواد الكيميائية" إلى الأبد "التي تلوث مياه الشرب وتهدد صحة المجتمعات".

صرح مايك شادي ، مدير حملة Mind the Store: "تتخذ Wendy's إجراءات هادفة بوتيرة يسعدنا رؤيتها. يثبت هذا الإعلان أنه من الممكن للشركات الكبيرة التخلص التدريجي من PFAS في تغليف المواد الغذائية بحلول نهاية هذا عام."

تُستخدم PFAS عادةً في صناعة تغليف المواد الغذائية والملابس والأثاث والمعدات الرياضية وغيرها من العناصر المقاومة للبقع والشحوم والماء. وبينما يقومون بعملهم بشكل جيد ، فإنهم يأتون على حساب صحة الإنسان. المواد الكيميائية لا تتحلل ويمكن أن تشق طريقها إلى الناس من خلال التربة والماء والهواء. لقد تم ربطها بمجموعة من المشكلات الصحية ، بما في ذلك السرطان واضطراب الهرمونات وتسمم الكبد والكلى وتلف الجهاز المناعي والإنجاب.

ذكرت Toxic-Free Future أن "كل مقيم في الولايات المتحدة تقريبًا لديه PFAS في جسده ، مع دراسات المراقبة الحيوية التي وجدت PFAS في الدم وحليب الثدي ودم الحبل السري والسائل الأمنيوسي والمشيمة والأنسجة الأخرى." تم اكتشاف PFAS في مياه الشرب في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، في كل من المياه العذبة والمالحة.

عندما يتعلق الأمر بتغليف الوجبات السريعة على وجه التحديد ، تتم إضافة PFAS لمنع الشحوم الساخنة من التساقط عبر الورق. لكن هذه الأطعمة الساخنة والدهنية عادة تمتص المواد الكيميائية ، وعندما تؤكل كذلك المواد الكيميائية. استشهدت مجموعة العمل البيئي (EWG) بدراسة أجرتها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية عام 2008 والتي وجدت أن "إضافات الورق الكيميائية الفلورية تنتقل إلى الطعام أثناء استخدام العبوة الفعلية" ، ووجود الزيت والشحوم "يمكن أن يعزز بشكل كبير انتقال مادة كيميائية فلورية من الورق".

على الرغم من معرفة هذه الآثار الضارة ، لم تتخذ إدارة الغذاء والدواء الأمريكية إجراءات محددة ضد PFAS لحماية المستهلكين الأمريكيين. قال سكوت فابر ، النائب الأول لرئيس EWG للشؤون الحكومية ، لـ Treehugger:

قامت دراسة وطنية حديثة بقيادة Toxic-Free Future بتحليل التغليف من ستة سلاسل للوجبات السريعة ، بما في ذلك Wendy's و Burger King و McDonald's. وخلصت الدراسة إلى أن: "وجدت الاختبارات أن جميع سلاسل الطعام الست التي تم أخذ عينات منها تحتوي على عنصر واحد أو أكثر من مواد تغليف المواد الغذائية التي من المحتمل أن تحتوي على مادة PFAS السامة ، بما في ذلك في كيس ورق ملفات تعريف الارتباط من Wendy’s." يقول بيان صحفي أنه من بين السلاسل الستة التي تم اختبارها ، فإن Wendy's هي الخامسة منذ مارس 2020 التي تتعهد بحظر PFAS.

كان برجر كينج صامتًا بشكل واضح وقد أدى عدم اتخاذ الإجراءات هذا إلى تقديم التماس يطلب من الشركة حظر PFAS. وبكلمات شادي ، "وجد اختبارنا أن هذه المواد الكيميائية من المحتمل أن تُستخدم في التعبئة والتغليف في برجر كنج - بما في ذلك الغلاف الخاص بـ Whopper. مع بيع أكثر من 2 مليون Whoppers يوميًا ، يؤثر هذا على ملايين الأشخاص كل أسبوع."

تترك صناعة الوجبات السريعة القائمة على اللحوم الكثير مما هو مرغوب فيه ، ولكن لا يزال من الجيد رؤية العلامات التجارية الكبرى تتخذ إجراءات بشأن تفاصيل صغيرة ولكنها مهمة مثل PFAS في العبوات التي يمكن أن يكون لها تأثير إيجابي على صحة العملاء.


What & rsquos in My Dog & rsquos Food؟

هل سبق لك أن نظرت إلى قائمة المكونات في طعام كلبك و rsquos؟ إذا كنت تطعمهم طعامًا جافًا تجاريًا ، فقد تتفاجأ قليلاً. بغض النظر عن عدد الادعاءات الصحية والمصطلحات التسويقية التي تراها في المقدمة ، قد تكشف ملخص سريع للمكونات عن ملف غذائي أقل من مثالي في أحسن الأحوال ، وبعض الأشياء الإجمالية في أسوأ الأحوال.

تحديد المكونات الخطرة في طعام كلبك و rsquos

هنا & rsquos المصيد: يتم إخفاء معظم الإضافات المقززة بشكل استراتيجي. إذا رأيت وجبة غير محددة & ldquomeat & rdquo أو & ldquomeat & rdquo مدرجة ، على سبيل المثال ، فمن المهم معرفة ما يعنيه ذلك. مع مثل هذا الملصق الغامض ، يمكن أن يكون أي شيء تقريبًا بما في ذلك اللحوم المقدمة والمعالجة بشكل كبير. إذا لم تكن على دراية بعملية التقديم ، فهذا هو الوقت الذي يأخذ فيه المصنعون مجموعة من اللحوم من مصادر مشكوك فيها (الأبقار المليئة بالورم الممزوجة بخردة حيوانية أخرى ، على سبيل المثال) وتطبخها في مسحوق ودقيق. & rdquo

& ldquo منتجات اللحوم الثانوية و rdquo هي منتج آخر يجب الانتباه إليه ، حيث يشير إلى أجزاء من الحيوان صالحة للأكل من الناحية الفنية ولكنها بالتأكيد ليست كثيفة المغذيات. فكر في ريش الدجاج والمناقير والقدمين. تتطلب ملصقات المنتجات الغامضة مثل & ldquowith beef & rdquo فتح ملف PDF فقط أن 3 في المائة من إجمالي المنتج عبارة عن لحم بقر ، وتشير & ldquobeefavor & rdquo ببساطة إلى وجود ما يكفي من اللحم البقري في المنتج ليتم اكتشافه. لتجنب ذلك ، ابحث عن أنواع اللحوم المدرجة في المكونات مثل دجاج , عدس ، أو لحم .

إذا كنت & rsquore لا تختار الأطعمة الكاملة ، فقد تقدم أيضًا مجموعة من المواد الكيميائية والمبيدات الحشرية إلى الجرو الخاص بك. ولا تجعلنا نبدأ في استخدام المواد الحافظة والمكونات الاصطناعية. يعتبر Ethoxyquin ، و butylated hydroxyanisole (BHA) ، و butylated hydroxytoluene (BHT) من أكثر المخالفين شيوعًا ، وقد تم ربطهم بالسرطان يفتح ملف PDF في الحيوانات.

ماذا تعرف عن معايير جودة طعام الكلاب

هل تتساءل كيف يمكن للشركات المعروفة أن تفلت من هذا؟ الجواب البسيط هو أن هناك & rsquos نقصًا في الرقابة الحكومية عندما يتعلق الأمر بصناعة أغذية الكلاب. تطلب إدارة الغذاء والدواء (FDA) فقط أن يكون طعام الحيوانات الأليفة آمنًا للأكل ، وأن يتم إنتاجه في ظروف صحية ، ولا يحتوي على مواد ضارة ، وأن يتم وضع علامة عليه بصدق. & rdquo

هنا في Pet Plate ، نعتقد أن كلبك يستحق (في الواقع ، يحتاج!) أفضل من هذا.


النهاية أقرب لـ "Forever Chemicals" في أغلفة الطعام

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

قد تحمل الحاويات التي تحتوي على وجبة العشاء الخاصة بك تهديدًا غير مرئي: مركبات مفلورة تستمر في أجسامنا لفترة طويلة بعد تناولها. هم من بين ما يقرب من 5000 مادة بيرفلوروالكيل وبولي فلورو ألكيل ، أو PFAS ، وهي فئة من المواد الكيميائية التي ارتبطت بالمخاطر الصحية التي تشمل تلف الكبد والعيوب الخلقية والسرطان وضعف المناعة.

يطرد PFAS الشحوم والزيوت والماء - وهي خصائص أصبحت في متناول اليد لمجموعة واسعة من الاستخدامات منذ أن تم إنشاء المواد الكيميائية لأول مرة في الأربعينيات. لعقود من الزمان ، حافظوا على الطعام من الالتصاق بالمقالي ، والزيت الساخن من حرق ثقب في كيس الفشار بالميكروويف ، والشحوم من التسرب من علب البيتزا وأغلفة البرغر. إن الرابطة بين سلاسل ذرات الكربون والفلور قوية للغاية ، مما يعني أن المركبات تبقى في البيئة ويمكن أن تتراكم في البشر والحيوانات. تم العثور على PFAS في دم كل أمريكي تقريبًا تم اختباره ، وفقًا لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها.

في الأسبوع الماضي ، أعلنت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية عن اتفاق طوعي مع ثلاث شركات مصنعة للمنتجات الكيميائية المستخدمة في تغليف المواد الغذائية للتخلص التدريجي من PFAS المسمى 6: 2 fluorotelomer alcohol ، أو 6: 2 FTOH. (انضمت شركة تصنيع رابعة إلى الاتفاقية ولكنها توقفت بالفعل عن بيع المنتجات). وتأتي هذه الخطوة في الوقت الذي يواجه فيه تجار التجزئة للأغذية ضغوطًا متزايدة للتحول إلى عبوات خالية من PFAS. تعهدت شركات متنوعة مثل Taco Bell و Whole Foods بأن تكون سباقة في البحث عن أغلفة وحاويات بدون المواد الكيميائية.

كتب مفوض إدارة الغذاء والدواء ستيفن هان وسوزان ماين ، مدير مركز سلامة الأغذية والتغذية التطبيقية التابع لإدارة الغذاء والدواء ، في "هذا الإجراء يتبع تحليلات جديدة للبيانات التي أثارت تساؤلات حول المخاطر المحتملة على صحة الإنسان من التعرض الغذائي المزمن - النتائج التي تتطلب مزيدًا من الدراسة". تصريح. "يوازن هذا الإلغاء التدريجي عدم اليقين بشأن مخاطر الصحة العامة المحتملة مع تقليل اضطرابات السوق المحتملة لسلاسل توريد تغليف المواد الغذائية أثناء طوارئ الصحة العامة Covid-19."

في وقت سابق من هذا العام ، نشر علماء إدارة الغذاء والدواء الأمريكية دراسات على القوارض تظهر أن 6: 2 FTOH يتحلل إلى مستقلب يستمر في بلازما الدم وأنسجة الجسم. قام علماء إدارة الغذاء والدواء أيضًا بتحليل بيانات السمية ووجدوا أدلة على تأثيرات الكبد والكلى والجهاز المناعي والتكاثر المرتبطة بالمركب في القوارض. وكتب العلماء أن النتائج الجديدة تتناقض مع بعض الافتراضات السابقة حول كيفية عمل FTOH بنسبة 6: 2 في الجسم ، وأن التقييمات السابقة "قد تقلل بشكل كبير من المخاطر على صحة الإنسان".

قال المتحدث باسم الوكالة بيتر كاسيل إن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لا تعتبر جميع PFAS خطرة ، ولا توجد مخاطر صحية فورية من المنتجات الحالية. سلكي. سيستغرق التخلص التدريجي ما يصل إلى خمس سنوات. اعتبارًا من كانون الثاني (يناير) 2021 ، أمام الشركات المصنعة ثلاث سنوات لتخفيض الإنتاج ، ومن ثم لا يزال من الممكن استخدام المنتجات الحالية لمدة 18 شهرًا أخرى. ستراقب إدارة الغذاء والدواء (FDA) التقدم المحرز في تقليل استخدام 6: 2 FTOH وستواصل دراسة PFAS.

لقي إجراء إدارة الغذاء والدواء (FDA) إشادة صامتة من دعاة الصحة البيئية والعلماء. "أود أن أقول إنه أفضل من لا شيء. تقول ليندا بيرنبوم ، عالمة السموم والمديرة السابقة للمعهد الوطني لعلوم الصحة البيئية ، إنها خطوة في الاتجاه الصحيح.

لطالما كان إزالة هذه "المواد الكيميائية إلى الأبد" من الإمدادات الغذائية هدفًا من أهداف المستهلكين ودعاة الصحة البيئية. أصبح انتشارها واضحًا من خلال دراسة أجريت عام 2017 بقيادة الكيميائي البيئي لوريل شيدر في معهد سايلنت سبرينغ في نيوتن ، ماساتشوستس ، وهي مجموعة بحثية تركز على مخاطر الصحة البيئية. تضمنت دراستها اختبارات لحوالي 400 حاوية للوجبات السريعة من جميع أنحاء الولايات المتحدة. اكتشف العلماء الفلور ، وهو مؤشر على وجود PFAS ، في 38 في المائة من أغلفة السندويتشات والبرغر و 56 في المائة من أغلفة الخبز والحلويات.

ولكن ليس مجرد احتمال تعرض الناس لهذه المواد الكيميائية من خلال تناول الوجبات السريعة هو ما يثير قلق شيدر. "هذه المواد الكيميائية تعيش. يذهبون إلى مكب النفايات. تقول: "لديهم القدرة على أن ينتهي بهم المطاف في البيئة".

لقد تراجعت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية سابقًا عن استخدام PFAS. اتخذت الوكالة نهجًا تفاوضيًا مشابهًا في عام 2011 عندما عملت مع مصنعي مواد تغليف المواد الغذائية للتوقف طواعية عن استخدام نوع من PFAS بسلاسل من ثماني ذرات كربون أو أكثر - وهي نسخة يعتقد أنها أكثر خطورة على الصحة. في ذلك الوقت ، أشار مسؤولو الوكالة في بيان إلى أن "الدراسات تشير إلى أن مركبات C8 هذه تبقى في البيئة ويمكن أن يكون لها تأثيرات سامة على البشر والحيوانات".

وجد Schaider وزملاؤه دليلًا على هذا الثبات في العام الماضي عندما قاموا بتحليل البيانات الخاصة بمستويات الدم لبعض الأشكال طويلة السلسلة من PFAS وربطوها بالمعلومات الغذائية. جاءت البيانات من المسح الوطني الأمريكي لفحص الصحة والتغذية ، والذي يجري اختبارات معملية واستطلاعات رأي لـ 5000 شخص كل عام. الأشخاص الذين أبلغوا عن تناول فشار الميكروويف كل يوم لديهم مستويات دم أعلى بنسبة 39 إلى 63 في المائة من الأنواع الخمسة من PFAS التي تمت دراستها ، وانخفضت مستويات PFAS بشكل تدريجي حيث أبلغ الناس عن تناول المزيد من الوجبات المطبوخة في المنزل.

ينتشر PFAS على نطاق واسع جزئيًا لأنه كان له العديد من الاستخدامات ، بما في ذلك السجاد المقاوم للبقع والمفروشات ومفارش المائدة. في بيان بالبريد الإلكتروني إلى سلكي ، تشير منظمة Alliance for Telomer Chemistry Stewardship ، وهي منظمة عالمية تمثل الشركات المصنعة للمنتجات التي تحتوي على أنواع معينة من PFAS مثل تلك الموجودة في تغليف المواد الغذائية ، إلى أن المنتجات القائمة على الفلوروتيلومر C6 - وهي نوع من سلسلة PFAS قصيرة السلسلة - تُستخدم في المستجيب الأول المعدات والملابس الطبية ، من بين المنتجات الهامة الأخرى. "لقد خضعت منتجات الفلوروتيلومر ... لاختبارات وتحليلات صارمة للتأثيرات المحتملة على كل من صحة الإنسان والبيئة" ، اقرأ بيانًا من التحالف تم إرساله عبر البريد الإلكتروني إلى WIRED.

وتابع البيان: "تمت مراجعة المنتجات المحددة التي يتم التخلص منها تدريجيًا من عبوات المواد الغذائية من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية قبل السماح باستخدامها في الولايات المتحدة ، وهي مدعومة بمجموعة واسعة من بيانات الصحة والسلامة والتعرض". في الآونة الأخيرة ، بعد مراجعة البيانات من دراسات القوارض ، طلبت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية مزيدًا من الدراسة ، والتي قال التحالف ، في بيانه ، إنها تؤكد صرامة تنظيم منتجات تغليف المواد الغذائية. "نتيجة لرقابة إدارة الغذاء والدواء المستمرة على هذه المنتجات ، خلصت الوكالة إلى أن البيانات المتاحة حديثًا أثارت تساؤلات بشأن شوائب مستوى التتبع المحتملة التي تم تقييمها بالفعل والتي يمكن العثور عليها في هذه المنتجات — 6: 2 فلورووتيلومير كحول (6: 2 FTOH) ، "البيان يتابع. "على وجه التحديد ، تساءلت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية عما إذا كانت مجموعة الدراسات العلمية الحالية بشأن بعض الآثار الصحية كاملة فيما يتعلق بهذا الكحول بنسبة 6: 2. رداً على هذه الأسئلة ، عملت الشركات الأعضاء بشكل استباقي مع إدارة الغذاء والدواء. من المهم التأكيد على أن إدارة الغذاء والدواء لم تستنتج أن المنتجات المعنية غير آمنة. أثارت الوكالة فقط أسئلة حول ما إذا كان هناك ما يبرر إجراء دراسات إضافية ".

وصف بعض دعاة المستهلك والباحثين في علم السموم والصحة البيئية نهج إدارة الغذاء والدواء بأنه عملية "إضراب الخلد" لدراسة ومعالجة المشكلات الصحية لأنواع معينة فقط من PFAS - فقط للعثور على مشاكل جديدة مع مجموعة أخرى من PFAS. "هل ستكون البدائل مجرد بدائل مؤسفة؟" يسأل بيرنباوم ، الذي ترأس أيضًا البرنامج الوطني لعلم السموم. "هل سننتقل من سلسلة قصيرة واحدة [PFAS] إلى سلسلة قصيرة أخرى حتى نكتشف أن أحدهم يعاني من مشكلة؟"

يضيف Covid-19 بعدًا جديدًا لتلك المخاوف. اشتملت معظم الدراسات المناعية على PFAS على أشكال طويلة السلسلة تعرف باسم PFOA و PFOS. في مراجعة مكثفة عام 2016 لأكثر من 150 دراسة ، خلص البرنامج الوطني لعلم السموم إلى أن هذين الشكلين "يُفترض أنهما يشكلان خطرًا مناعيًا على البشر" واستشهدوا بـ "مستوى عالٍ من الأدلة" على قمع استجابة الجسم المضاد من الدراسات التي أجريت على الحيوانات و "مستوى معتدل من الأدلة من الدراسات التي أجريت على البشر."

في حين أن PFAS الأخرى لم تتم دراستها جيدًا ، إلا أن هذا لا يعني منحها الضوء الأخضر. أبلغ علماء إدارة الغذاء والدواء الذين حللوا بيانات الصناعة على 6: 2 FTOH ومستقلباته عن علامات على التأثيرات المناعية في القوارض. هذا الصيف ، أصدرت وكالة المواد السامة وسجل الأمراض ، وهي جزء من مركز السيطرة على الأمراض ، "بيانًا حول التقاطع المحتمل بين PFAS و Covid-19." وأشارت الوكالة إلى أنه "لا يُعرف سوى القليل" عن كيفية تأثير التعرض لـ PFAS على خطر الإصابة بفيروس Covid-19 وأن هناك حاجة إلى إجراء بحث. تدرك CDC / ATSDR أن التعرض لمستويات عالية من PFAS قد يؤثر على جهاز المناعة. هناك دليل من الدراسات البشرية والحيوانية على أن التعرض لـ PFAS قد يقلل من استجابات الأجسام المضادة للقاحات وقد يقلل من مقاومة الأمراض المعدية ".

يقول بيرنباوم إنه سؤال بحث مهم ، حيث يشير إلى أن العلماء الذين قاموا بقياس PFAS في مجموعات من الأشخاص كجزء من دراسات الصحة البيئية يمكنهم تتبعها أثناء الوباء ومقارنتها بمجموعة أقل تعرضًا. "نحن نعلم أن بعض PFAS يقمع بالفعل جهاز المناعة لدى البشر" ، كما تقول.

وفي الوقت نفسه ، تتزايد بعض الضغوط السياسية لتسريع إزالة PFAS من أغلفة الطعام. في الشهر الماضي ، صوت المجلس التشريعي لولاية نيويورك على حظر PFAS في تغليف المواد الغذائية ، وانضم إلى ولاية واشنطن ، ومين ، ومدينتي سان فرانسيسكو وبيركلي ، اللتين تفرضان قيودًا مماثلة. تعد شركة Whole Foods و Trader Joes و Taco Bell من بين الشركات الأخرى التي تعهدت بالفعل بتجنب شراء عبوات الأطعمة التي تحتوي على PFAS.

وفي يوم الخميس ، حصلت هذه الجهود على دفعة من حملة المناصرة Mind the Store ومنظمة Toxic-Free Future للصحة البيئية ، والتي تسعى إلى التأثير على تجار التجزئة وصناع السياسات والرأي العام بشأن مسائل السلامة الكيميائية. أصدرت المجموعات تقريرًا عبر الإنترنت يظهر أن PFAS تظهر في بعض أغلفة الطعام التي توفرها سلاسل معروفة جيدًا. الدراسة ، التي لم تتم مراجعتها أو نشرها في مجلة ، هي جزء من حملة أوسع من قبل المدافعين للضغط من أجل فرض حظر على هذه المواد الكيميائية في تغليف المواد الغذائية.

مستوحاة جزئيًا من دراسة معهد سايلنت سبرينغ عن حاويات الوجبات السريعة ، طلب موظفون من مجموعات المناصرة أغلفة غير مستخدمة من سلاسل برغر الوجبات السريعة الثلاثة الرائدة وثلاث سلاسل غذائية صحية ، في ما مجموعه 16 موقعًا في مدينة نيويورك ، ماريلاند وسياتل وواشنطن العاصمة. لقد جمعوا 38 عينة ، بما في ذلك بعض التكرارات حتى يتمكنوا من مقارنة نفس الأغلفة من مناطق جغرافية مختلفة والتأكد من أن النتائج من الأغلفة من نفس المواقع كانت متسقة.

وضعوا الأغلفة في أكياس بلاستيكية محكمة الغلق ، ثم سلموها إلى مختبرات Galbraith في نوكسفيل ، تينيسي ، وهو مختبر مستقل أجرى عليها اختبارات لتحديد محتوى الفلور. (نظرًا لأن PFAS عبارة عن مركبات مفلورة ، فإن الكشف عن الفلور هو مؤشر على وجودها.) استخدم المختبر عتبة اختبار تبلغ 100 جزء في المليون من الفلور ، وهو قطع مشابه لتلك المستخدمة من قبل مصدري السماد الذين يرغبون في استبعاد العناصر التي تحتوي على PFAS. لا تشير هذه المستويات إلى خطر حدوث أي مشكلة صحية معينة ، فهي ببساطة تعتبر مؤشرًا موثوقًا لوجود المواد الكيميائية.

بشكل عام ، وجد المختبر مستويات أعلى من 100 جزء في المليون في اثنين من تسعة أغلفة شطائر (من خمسة سلاسل مطاعم مختلفة) ، في جميع الأكياس الورقية الصغيرة التي اختبروها من سلاسل الوجبات السريعة الثلاث ، وفي جميع أوعية الألياف المقولبة التي اختبروها من سلاسل الغذاء الصحي CAVA و Sweetgreen و Freshii.

على وجه الخصوص ، وجدوا أن صندوق بيج ماك المحار وأكياس ماكدونالدز المقلية وملفات تعريف الارتباط تجاوزت حد 100 جزء في المليون من الفلور ، على الرغم من أن أغلفة البرغر الأخرى ، و Egg McMuffin ، و McChicken لم تفعل ذلك. تحتوي الصناديق الكرتونية الخاصة بـ McNuggets أو البطاطس المقلية أيضًا على مستويات منخفضة من الفلور أو لا يمكن اكتشافها. في برجر كينج ، تم اختبار غلاف واحد من وابر من بين ثلاثة تم اختبارها فوق هذا الحد لأكياس الفلور لشذرات الدجاج وملفات تعريف الارتباط أيضًا ، على الرغم من أن صناديق الورق المقوى لم تفعل ذلك. فقط حقيبة ملفات تعريف الارتباط تجاوزت مستوى الفرز في Wendy’s. ومن المفارقات أن المنافذ الصحية كانت أسوأ حالًا ، حيث أظهرت جميع الأوعية المصنوعة من الألياف المصبوبة للحبوب أو السلطة مستويات من الفلور أعلى من أي مستويات تم اكتشافها في أغلفة الوجبات السريعة.


يقول التقرير إن المواد الكيميائية السامة قد تكون في أغلفة الوجبات السريعة وحاويات الطعام

(سي إن إن) - ما هو أول شيء يجب أن تقلق بشأنه عندما تنظر إلى العبوة الموجودة على وجباتك السريعة أو وجباتك الخارجية؟

لا ، إنه ليس Covid-19 - فالعلم يؤكد لنا أن خطر الإصابة بفيروس كورونا الجديد بهذه الطريقة ضئيل.

قلِق بدلاً من ذلك بشأن المواد الكيميائية السامة التي تغلف أغلفة برغر الوجبات السريعة أو حاوية الألياف المقولبة المليئة بالسلطة أو الخضار ، وفقًا لتقرير جديد صادر عن مجموعات الدعوة البيئية Toxic-Free Future and Mind the Store. إنها حملة تديرها Safer Chemicals، Healthy Families لتشجيع الشركات المصنعة على تجنب المواد الكيميائية السامة في المنتجات.

صدر التقرير بعنوان "معبأة في التلوث: هل سلاسل الغذاء تستخدم PFAS في التعبئة والتغليف؟" صدر يوم الخميس.

كشفت الاختبارات التي أجرتها المجموعات عن وجود مواد PFAS سامة - مواد كيميائية من صنع الإنسان بيرفلورو ألكيل وبولي فلورو ألكيل - في تغليف أغذية "Whopper" من برجر كنج ، قطع الدجاج والبسكويت في أكياس Wendy's الورقية وفي أغلفة ماكدونالدز لـ "Big Mac" الفرنسية البطاطس المقلية والبسكويت.

"باعتبارها أكبر سلسلة مطاعم للوجبات السريعة في العالم ، تتحمل ماكدونالدز مسؤولية تجاه عملائها للحفاظ على سلامتهم. هذه المواد الكيميائية الخطرة لا تنتمي إلى عبواتها الغذائية. قال مايك شادي ، مدير حملة Mind the Store ، في بيان.

بالإضافة إلى ذلك ، تم اختبار أوعية وحاويات مصنوعة من الألياف المقولبة "الصديقة للبيئة" التي تبيعها سلسلة الطهي المتوسطية Cava ، وامتياز المطعم الكندي Freshii وسلسلة السلطات السريعة Sweetgreen التي تم اختبارها بدرجة عالية للغاية بالنسبة لـ PFAS ، وفقًا للتقرير.

في الواقع ، أظهرت الحاويات المصنوعة من الألياف الورقية أعلى مستويات العبوة التي تم اختبارها.

قال الدكتور ليوناردو تراساندي ، رئيس قسم طب الأطفال البيئي في جامعة نيويورك لانغون ، والذي لم يشارك في الدراسة: "الصداقة البيئية لا تعني أنها صديقة لصحة الإنسان. هذان اعتباران مختلفان". "هذا المثال في التقرير يعيد ذلك إلى الوطن حقًا."

ومع ذلك ، لا تحتوي جميع الأغلفة المختبرة على هذه المواد الكيميائية الخطرة. ووجد التقرير أن علب الكرتون المقوى أو المحار للبطاطس المقلية وأغطية البطاطس وقطع الدجاج المقلية المباعة في سلاسل البرجر الثلاثة تم اختبارها جميعها دون مستوى الفرز.

قالت عالمة الأحياء المجهرية ليندا بيرنباوم ، المديرة السابقة للمعهد الوطني لعلوم الصحة البيئية والبرنامج الوطني لعلم السموم: "هذا دليل واضح جدًا على أن المواد الكيميائية الموجودة في عبواتنا الغذائية لا يجب أن تكون موجودة".

قال بيرنباوم ، الذي لم يشارك في التقرير: "بعبارة أخرى ، يمكنك صنع أشياء لا يجب أن تحتوي على هذه الأشياء".

أعلنت شركة Cava اليوم أنها ستزيل PFAS من عبواتها الغذائية بحلول منتصف عام 2021 ، وأعلنت Sweetgreen في مارس أنها ستزيل المواد الكيميائية بحلول نهاية العام. أخبرت Freshii شبكة CNN أنها كانت تنتقل إلى حجمين من أوعية اللب الخالية من PFAS بحلول أوائل عام 2021.

أرسلت شركة ماكدونالدز البيان التالي: "لقد أزلنا فئات فرعية مهمة من PFASs من تغليف أغذية ماكدونالدز في جميع أنحاء العالم. نحن نعلم أن هناك المزيد من التقدم الذي يتعين إحرازه في جميع أنحاء الصناعة ونحن نستكشف الفرص مع شركائنا من الموردين للمضي قدمًا. "

تواصلت CNN مع الشركتين الأخريين لكنها لم تتلق ردًا قبل الموعد النهائي للنشر.

ما هي PFAS؟

تتكون المواد الكيميائية PFAS من سلسلة من ذرات الكربون والفلور المرتبطة ، والتي لا تتحلل في البيئة.

"في الواقع ، العلماء غير قادرين على تقدير نصف العمر البيئي لـ PFAS ، وهو مقدار الوقت الذي يستغرقه 50 ٪ من المادة الكيميائية لتختفي ،" وفقًا للمعهد الوطني لعلوم الصحة البيئية.

بينما تمت إزالة اثنين من أكثر أنواع PFAS انتشارًا - سلسلة حمض البيرفلوروكتانويك المكونة من 8 كربون (PFOA) وسلفونات الأوكتين المشبعة بالفلور (PFOS) - من المنتجات الاستهلاكية في الولايات المتحدة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، فقد ولدت الصناعة أكثر من ذلك بكثير: أكثر من 4700 توجد أنواع من PFAS في عام 2018 ، وهو رقم يرتفع مع اختراع الصناعة لأشكال جديدة.

تُستخدم كيماويات PFAS في جميع أنواع المنتجات التي نشتريها: أواني الطهي غير اللاصقة ، والستائر والستائر الجراحية المقاومة للعدوى ، والهواتف المحمولة ، وأشباه الموصلات ، والطائرات التجارية ، والمركبات منخفضة الانبعاثات.

تستخدم المواد الكيميائية أيضًا لجعل السجاد والملابس والأثاث وتغليف المواد الغذائية مقاومًا للبقع وأضرار المياه والشحوم. الأطعمة التي تحتوي على الكثير من الشحوم - مثل البرغر والبطاطا المقلية وملفات تعريف الارتباط - هي مرشح رئيسي للأغلفة المصنوعة من PFAS.

قال بيرنباوم: "ربما يكون هذا أمرًا نحتاج جميعًا إلى التفكير فيه". "هل من المهم أن يكون لدينا أغلفة PFAS على طعامنا لمنع نقع الشحوم من خلالها؟ أم أننا نقبل ذلك فقط على أنه شيء نتعامل معه؟"

المواد الكيميائية PFAS في أغلفة الطعام والحاويات هي جزء من الجيل الأحدث ، المصنوع من 4 أو 6 سلاسل كربون لتحل محل إصدارات PFOA و PFOS من 8 سلاسل المرفوضة.

ومع ذلك ، يبدو أن الأشكال الأحدث لها العديد من الآثار الصحية الخطيرة مثل الإصدارات القديمة ، كما يقول الخبراء ، مما يترك المستهلكين والبيئة في خطر.

قال بيرنباوم: "لقد ذهبوا إلى سلسلة الكربون الأقصر ، وقمت بدراستها ، وفعلوا نفس الشيء تقريبًا". "لماذا نعتقد أنه يمكنك إجراء تغيير طفيف جدًا في الجزيء الذي تقوم بتصنيعه ولن يتفاعل الجسم بنفس الطريقة؟

تظهر الدراسات أيضًا أن المواد الكيميائية الأحدث من PFAS قد تهاجر إلى الطعام بسهولة أكبر من الأشكال القديمة.

وأضاف بيرنباوم "هذا نمط كامل لما كان يحدث". "بعض الناس يسمونها مشكلة" Wack-a-Mole "، والبعض الآخر يسميها حزام النقل الكيميائي. نحن لا نحتاج حقًا إلى اختبار سلامة كافٍ قبل طرح الأشياء في السوق."

وأضاف تراساندي أنه من الصعب أيضًا تتبع المواد الموجودة في "المادة الكيميائية Whack-a-Mole".

وقال: "هذا لا يعني أنه لا يوجد آخرون قد يعانون من نفس النوع من المشاكل". "لأننا نبتكر هياكلنا الكيميائية وقد يساعد ذلك في تجاوز الثغرة التنظيمية لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية والحصول على قابلية الاستخدام للاتصال الغذائي."

الأخطار الصحية لـ PFAS

هناك أدلة كثيرة على الضرر الذي يمكن أن تلحقه مواد PFAS بالجسم ، وكذلك بالبيئة. وجدت الأبحاث التي أجريت على مدار العقد الماضي أن التعرض لـ PFAS يرتبط بتلف الكبد واضطرابات المناعة والسرطان واضطراب الغدد الصماء - مما يعني أنها تحاكي عمليات الهرمونات الطبيعية في الجسم أو تتداخل معها.

عوامل اختلال الغدد الصماء - مثل المبيدات الحشرية سيئة السمعة DDT والديوكسين ، والإضافات البلاستيكية Bisphenol A (BPA) والفثالات - تنضم إلى مواد PFAS الكيميائية في الارتباط بمشاكل النمو والتكاثر والدماغ والمناعة وغيرها ، وفقًا للمعهد الوطني لعلوم البيئة .

تسرد مراجعة رئيسية ، نُشرت في مجلة لانسيت للسكري والغدد الصماء الشهر الماضي ، دراسات تربط بين المواد الكيميائية المسببة لاضطرابات الغدد الصماء وتلف السائل المنوي وسرطان البروستاتا لدى الرجال ، وسرطان الثدي ، ومتلازمة تكيس المبايض وانتباذ بطانة الرحم لدى النساء والأطفال والسمنة لدى البالغين وغير ذلك.

تم اكتشاف PFAS في دماء 97 ٪ من الأمريكيين ، وفقًا لتقرير صدر عام 2015 عن المراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها.

تستمر العبوة في الإضرار بالبيئة وصحة الإنسان بعد التخلص منها ، مما يؤدي إلى تلويث مياه الشرب والغذاء والهواء. حتى إذا كان الشخص يتجنب PFAS في منزله ، فإن الأدلة تظهر أن هذه المواد الكيميائية لا تزال تدخل البيئة ، كما يقول الخبراء ، حيث يمكنهم العودة إلى الناس.

العديد من الأمثلة

ليس هذا هو التقرير الأول الذي يعثر على مثل هذه المواد الكيميائية في عبواتنا الغذائية.

فحصت دراسة أجريت عام 2017 400 عينة من أغلفة الطعام وحاويات من الورق المقوى وحاويات المشروبات من مطاعم الوجبات السريعة في جميع أنحاء الولايات المتحدة. الأكواب الورقية ليست ملوثة ، ولكن 56٪ من أغلفة الحلوى والخبز ، و 38٪ من أغلفة السندويتشات والبرغر و 20٪ من أغلفة الورق المقوى (النوع المستخدم لحمل البطاطس المقلية ، على سبيل المثال) احتوت على مستويات يمكن اكتشافها من المواد الكيميائية PFAS.

وجدت الدراسة أن أكثر من ثلث العينات التي تم اختبارها على مستويات أعلى بكثير مما يعتبر مقبولاً.

في أواخر عام 2018 ، أصدرت شركة Safer Chemicals Healthy Families and Toxic-Free Future تقريرًا بعنوان "Take Out Toxics: PFAS Chemicals in Food Packaging" ، حيث وجدوا دليلًا على وجود مواد كيميائية PFAS في ما يقرب من ثلثي حاويات الإخراج المصنوعة من الورق ، مثل تلك المستخدمة في بوفيهات السلطة الذاتية والبارات الساخنة.

رداً على ذلك ، أصبحت هول فودز أول سلسلة بقالة في أمريكا الشمالية تلتزم علنًا بإزالة PFAS من الحاويات الجاهزة وأوراق الخبز. حققت العلامات التجارية الأخرى ، مثل Trader Joe's و Panera Bread و Ahold Delhaize ، تقدمًا ، لكن تصنيف Mind the Store الأخير للبيع بالتجزئة لا يزال يمنح 18 تاجر تجزئة علامة "F" ، بما في ذلك العمالقة Burger King و McDonald's و Popeyes و Publix و Starbucks و Subway.

وقال Trasande: "إن السبب الأكبر وراء بطء العمل ليس قلة الجهود من قبل هذه المنظمات غير الربحية ، أو قلة اهتمام المستهلكين ، ولكن بسبب عدم وجود شرط من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لاختبار هذه المنتجات بشكل منهجي".

"إنهم يأتون إلى السوق بدون هذا النوع من اختبارات السموم واختبارات ما قبل السوق للسلامة التي نحتاجها حقًا."

التصويت مع الجيب

ما العمل؟ كما اتضح ، يتمتع المستهلكون بنفوذ كبير عندما يتعلق الأمر بالتصويت باستخدام دفاتر الجيب الخاصة بهم.

قال بيرنباوم: "عندما يتراجع المستهلك ، يحدث فرق". "على سبيل المثال ، أعلنت شركة Home Depot العام الماضي أنها لن تبيع سجادًا مقاومًا للبقع لأنهم كانوا يتلقون دفعًا من المشترين."

وأضافت: "حدث الشيء نفسه مع مثبطات اللهب في المراتب ، منذ حوالي 10 أو 15 عامًا ، عندما قال الناس إنني لا أريد أن أجد مثبطات اللهب في مرتبتي". "And the reason the FDA finally banned BPA from baby bottles and sippy cups was because new mothers were saying, 'I don't want BPA near my baby,' and refusing to buy things with it."

Trasande agrees: "The few data that have been published have driven relatively rapid change. I remember when one of the reports came out about two supermarket chains with their buffet-style food packaging. And literally weeks later on Instagram and Facebook, they announced they had swapped out their materials for PFAS-free.

"We know that companies respond to consumer concerns because they're tied to profit margin and market share," Trasande said.

States have been on the front line of pushing for change. The states of Washington and Maine, and the cities of Berkley and San Francisco banned PFAS in paper food packaging a few years ago. New York is in the process of banning it this year. Two Congressional representatives introduced the Keep Food Containers Safe from PFAS Act last year, but no action has been taken.

Last week the FDA announced a voluntary agreement with three paper manufacturers, saying they will start phasing out some synthetic chemicals used in food packaging materials over the next three to five years. The FDA also noted that in 2019 a fourth manufacturer stopped their sales of certain PFAS products in the US market.

These moves come on the heels of an FDA analysis from earlier this year that found certain PFAS chemicals used in food packaging could be found in drinking water and one last year finding the chemicals were persistent in human diets.

More needs to be done, say experts, which requires educating the public on the dangers of PFAS chemicals to both human health and the environment.

"I don't think people want necessarily chemicals in their food that are going to get into their body and maybe cause health effects or last a long, long time in the environment," Birnbaum said. "But I don't think people know that."


Toxic BPA Found in Majority of Canned Food Packaging

Canned food is a convenience that comes with a high toll on health if the plastic lining inside the can contains bisphenol A.

When a coalition of health and environmental advocacy groups tested 192 cans, randomly chosen from many retailers in Canada and across 19 American states, they found that nearly 70 percent contained BPA.

Some of the affected products came from companies that have claimed to be taking steps to remove BPA from their packaging, including Kroger, which announced efforts in 2011 to eliminate BPA in canned goods, and Campbell Soup Company, which made similar announcements in 2012.

BPA was found in all Campbell cans tested, 70 percent of Del Monte products, half of Progresso and Green Giant cans, and many of the private label cans sold by Kroger, Albertsons, Trader Joe’s, Walmart, and Target, as well as in dollar stores.

The groups released a report detailing their findings on Wednesday.

Studies have linked BPA, a common additive in polycarbonate plastics, to endocrine disruption in fetuses and children, leading to sexual and reproductive development problems. Researchers have also tied BPA’s hormonal effects to increased risk for breast and prostate cancers, infertility, type 2 diabetes, obesity, asthma, and attention deficit disorder, leading to public demand for BPA-free products.

The U.S Food and Drug Administration maintains that “BPA is safe at the current levels” found in food containers and packaging. But the U.S. Centers for Disease Control and Prevention have found detectable levels of BPA in 93 percent of people tested, causing some public health advocates to worry that consumers’ cumulative exposures are putting them at risk.

Ahead of the report’s release, Campbell announced on Monday that it would eliminate BPA from all cans sold in North America by mid 2017. Del Monte said on Wednesday that it would follow suit.

Watchdog groups have outed BPA before, but what’s new about this report is that it tested for alternative materials that also pose health risks.

Those tests found not-very-safe alternatives in 25 percent of cans, such as polyvinyl chloride plastic, and styrene, both known carcinogens. 

Campbell is phasing in alternatives to BPA-related linings, said company spokesperson Thomas Hushen. “So far, we’ve made two million cans using the new linings and began shipping soup in these cans in March 2016,” he wrote. “We will make an additional ten million cans in April, and continue the transition until all our soup cans have acrylic or polyester linings.”

Schade pointed out that acrylic lining contains styrene, and said alternative linings need further study to determine if they are safe for use with food.

“To ensure that the alternatives are safe, we’d like to see these brands and retailers use a method like the Green Screen which many companies use, to evaluate safer alternatives, to ensure they’re not jumping from the frying pan into the fire,” Schade said.

Consumers hoping to avoid BPA appear to have some options. A number of widely available supermarket brands, including Amy’s Kitchen, Annie’s Homegrown, Hain Celestial Group, and ConAgra have switched to safer alternatives, according to the report.

Among store brands, Albertsons, Kroger, and Whole Foods have adopted policies to reduce BPA in their private label canned foods, while Aldi, Target, and Walmart don’t yet have such policies, the report stated.

Worried consumers can also “switch to tetrapaks, glass, or other alternatives until safe linings can be found for cans,” Schade said. “We hope this report is a wake-up call for retailers.”


Under Pressure, Whole Foods Agrees to Stop Selling Produce Grown in Sewage Sludge

The Center for Media and Democracy (CMD) broke the story that the $12.9 billion-a-year natural and organic foods retailer Whole Foods Market had a policy of "don't ask, don't tell" when it comes to "conventional" -- or non-organic -- produce being grown in fields spread with sewage sludge, euphemistically called "biosolids." Certified organic produce cannot be fertilized with sewage sludge, which is the industrial and hospital waste and human excrement flushed down the drains and later -- in some cases -- spread on some crops.

Since this story broke, nearly 8,000 activists and PRWatch readers have sent emails to Whole Foods executives asking the company to require its suppliers to disclose this information and to label produce grown in sewage sludge so that customers can make informed decisions.

Mario Ciasulli, a semi-retired engineer and home cook living in North Carolina whom CMD profiled in December 2012, blew the whistle on Whole Foods' don't-ask, don't-tell policy. As soon as he found out that shopping at Whole Foods was no protection against this potential contamination unless he could afford to buy only certified organic produce, he worked extensively to engage Whole Foods on this issue. He has insisted that management address his concerns about potential contamination of non-organic produce, price barriers to organic produce for those who are concerned, and the difficulty of finding out what non-organic produce may have been grown in soil fertilized with sewage sludge without labeling and accountability.

In late 2013, Whole Foods announced a new set of standards for the fresh produce and flowers it sells. Sewage sludge was not mentioned in the announcement, but Ciasulli received word from the company that "[p]rohibiting the use of biosolids will be part of our core requirements. All of our suppliers will be compliant with the core requirements by the time we roll out the program." A follow-up email to Ciasulli indicated, "This initial release was meant to be high-level. There are far too many nuances to include on a press release."

This month, Whole Foods Market spokesperson Kate Lowery confirmed to CMD that the new standards will eventually prohibit the use of "biosolids."

Sewage sludge is created by all of the human waste flushed down the toilet and sinks -- which includes all the pharmaceutical residues from all the prescriptions and over-the-counter drugs taken by the men, women, and children in the city using the sewage system -- and all the material corporations flush down the drain, which can include industrial materials like solvents and other chemicals, plus medical waste. The water is removed from the sludge, and it is heated to kill certain bacteria, but the heating of the sewage sludge does not remove dissolved metals like silver, flame retardants (which California recently listed as a carcinogen, or cancer-causing agent), and other chemicals that remain in the sewage sludge sprayed on the fields where some "conventional" food crops are grown.

In addition to flame retardants and metals, sewage sludge has been shown to contain toxic substances and other contaminants such as endocrine disruptors, pharmaceutical residues, phthalates, industrial solvents, resistant pathogens, and perfluorinated compounds. Some of these contaminants can "bioaccumulate" in plants grown in sludge-contaminated soil and remain as residue on vegetables in contact with the soil.

These plants are then eaten by children and adults.

Whole Foods Market's press release states, the chain "will present customers with a three-tier rating system and begin displaying ratings of 'good,' 'better' and 'best' throughout produce and floral departments. With the help of sustainable agriculture experts and with considerable input from suppliers, Whole Foods Market developed a science-based index to measure performance on important sustainable farming topics, including:

  • Pest management, including prohibited and restricted pesticides
  • Farmworker welfare
  • Pollinator protection
  • Water conservation and protection
  • صحة التربة
  • النظم البيئية
  • Biodiversity
  • Waste, recycling and packaging
  • طاقة
  • Climate"

Whole Food's prohibition against produce grown in fields spread with sewage sludge is a major victory for consumers, CMD readers who contacted Whole Foods, and particularly the tenacious Ciasulli, who illustrates the positive change that one determined person can make.

"I am encouraged that Whole Foods has made the commitment to ban biosolids in their produce in 2014, and that the company will require supporting documentation from their suppliers," Ciasulli told CMD. "We expect Whole Foods to follow through in a real and meaningful way."

You can thank Whole Foods for listening to Mario and other concerned customers, ask Whole Foods to make this announcement public, and tell the company that you'll be watching to see that these changes are made HERE.


What’s the Risk?

So how much should a parent worry about what they’re feeding their kids?

Experts are divided on this point. In 2015, the respected International Agency for Research on Cancer declared that glyphosate was “probably carcinogenic to humans.” There are efforts under way in Europe to ban the chemical. More than 1 million people signed a petition calling on the European Union to prohibit its use, and Germany announced plans to stop its use there by 2021.

Yet in 2017, the EPA said the chemical was “not likely” to cause cancer in people.

“This is where it gets tricky. This isn’t straightforward,” says Michael Davoren, PhD, who studies molecular toxicology at UCLA. He was not involved in the Environmental Working Group’s tests.

Olga Naidenko, PhD, the Environmental Working Group’s senior science advisor for children’s environmental health, says glyphosate shouldn’t be in food, especially the foods we feed to young children.

“We believe that toxic pesticides, especially ones that may be linked to cancer, really don’t belong in the diet,” she says.

But even Naidenko and her co-author, toxicologist Alexis Temkin, PhD, say the odds of getting cancer from eating glyphosate-contaminated oats are really low.

Based on their own calculations, they say a single serving of most of the foods they tested, eaten each day for a lifetime, would cause just one additional case of cancer in every million people.

“That’s such a low increased risk to speculate about,” Davoren says. “When you’re dealing with something like that, a 1-in-a-million increased risk of cancer, I would say that isn’t a significant level to be particularly concerned about.”

He says the risk definitely wouldn’t outweigh the health benefits of eating oats, which are high in fiber and low in fat.

In a statement, Monsanto, a company that makes Roundup and other glyphosate-based products, said “the EWG’s claim about cancer is false. Glyphosate does not cause cancer. Glyphosate has a more than 40-year history of safe use. Over those four decades, researchers have conducted more than 800 scientific studies and reviews that prove glyphosate is safe for use.”

Does that mean glyphosate is safe? You could say the jury is still out on that, but actually, one jury is in back in, and they didn’t think so.

Last week, jurors in California found Monsanto liable for causing cancer in a 46-year-old groundskeeper, Dewayne Johnson. Johnson was awarded $250 million in punitive damages after the jury said the company failed to warn the public about its products’ health risks. Johnson’s case is only the first to come to trial. The company faces thousands of similar challenges across the U.S.


Study: Toxic Compounds in ‘Compostable’ Fiber Bowls ‘Never Break Down’

6,670 JANEK SKARZYNSKI/AFP/Getty

A study finds molded fiber bowls touted as the “ecological savior” in take-out restaurant chains and salad bars contain potentially hazardous chemicals that do not biodegrade naturally and, thus, make compost more toxic.

“Testing by The New Food Economy reveals an industry secret,” writes Joe Fassler, features editor. “All fiber bowls contain PFAS [per- and polyfluoroalkyl substances], a troubling class of chemicals with no known half-life, even when they’re certified compostable.”

As the report observes, the fiber bowls are popular at chains such as Chipotle, Sweetgreen, and are “the biggest culinary star of the past five years,” though they bear a dark secret of the environmental responsibility movement that suggests closer investigation of that movement is warranted.

Sweetgreen, in particular, the author notes, has advertised its take-out containers are “100% compostable”:

all our takeout bowls, utensils, straws, and napkins are 100% compostable!

&mdash sweetgreen (@sweetgreen) June 7, 2017

“While this messaging suggests that Sweetgreen’s bowls dissipate quickly and harmlessly into the environment, the very opposite is true,” Fassler states. “PFAS are colloquially called “forever chemicals” for a reason. You might only handle your salad bowl for five minutes, but the chemicals inside it, as far as we know, will stick around for countless generations.”

Fassler explains items tagged as environment-friendly may be overlooked when it comes to the long-range health of humans:

If molded fiber bowls have become a kind of status symbol in the restaurant world, conferring a fuzzy sense of corporate, social, and environmental responsibility onto the companies that use them, it’s probably because they’ve been positioned as an antidote to the industry’s alarming take-out waste problem. Many varieties are explicitly pitched to food-service buyers as compostable, certified by third-party assessors like the Biodegradable Products Institute (BPI). Unlike styrofoam clamshells or wax-lined soup cups, fiber products feel like they’d turn into mush on a leaf pile. They seem to offer convenience without the karmic debt, a way to eat that leaves no trace.

But these products, for reasons that have slipped under the radar until recently, are instead contributing to a growing environmental crisis.

Experts say all molded fiber bowls contain the potentially hazardous PFAS that are not biodegradable, thus making compost possibly even more toxic than with the materials that are unpopular with the environmentally responsible crowd. The PFAS, they say, “never break down. Not in five years, and not in 500.”

In its study, the New Food Economy tested fiber bowls from 14 locations of 8 different New York City restaurants. Researchers found all the samples tested contained high levels of fluorine, which chemical experts say is indicative of treatment with PFAS compounds, the substances that allow the fiber bowls to hold hot and greasy foods.

According to Fassler, the worst PFAS chemicals have been linked to “a range of serious health outcomes, from colitis and thyroid disorders to kidney and testicular cancers.” While these are mostly being removed from production in the United States, newer fiber bowls likely contain other varieties of toxic substances that could be linked to serious health issues, but simply have not been studied.

He observes the take-out industry began to look for substitutes for styrofoam clamshells in 2013, when New York City banned single-use foam products and dozens of other cities followed in its path.

According to the study, Whole Foods, which regularly boasts about its certified compostable packaging, was “the worst offender,” with PFAS detected in five of 17 items tested.

Whole Foods has since pledged to remove PFAS from its packaging, the report notes.

Molded fiber is “a feel-good product that works for the operator – less waste, halo branding, a product that makes the guest feel virtuous,” Arlene Spiegel, a food service consultant in New York City, told Fassler, who specifically points out the primary appeal of “halo branding” – advertising a “completely compostable” container which, actually, is not, to people eager to feel “virtuous” and environmentally conscious.

“The suggestion that these products biodegrade turns out to be deeply misleading,” Fassler writes.


المزيد من المشاركات

8 Recipes to Make Ahead for Breakfast on the Run

Where did my Appetite Go?

Eat Your Starches: Why Safe Starches Are Healthy

The Dangers of Soy

شاهد الفيديو: ملفات الغذاء عالم غريب من الأغذية الغريبة الحلقة 8


تعليقات:

  1. Reginhard

    سيكون رأيك مفيدًا

  2. Hilario

    أنا أعتبر، أنك لست على حق. دعنا نناقش. اكتب لي في PM.

  3. Dewayne

    الرسالة التي لا مثيل لها ، مثيرة للاهتمام بالنسبة لي :)

  4. Jonni

    يجب أن أخبرك أنك مخطئ.



اكتب رسالة